Un récent article paru ce 19 octobre dans la prestigieuse revue américaine the New England Journal of Medecine  risque de faire perdre quelques illusions aux personnes qui croyaient trouver dans les hormones DHEA une des sources de la mythique fontaine de jouvence.

En effets cette étude porte sur l’utilité de la DHEA chez la personne âgée. 87 hommes et 57 femmes de plus de 60 ans ont participé à cette étude. Certains reçurent de la DHEA , d’autres de la testostérone et enfin les derniers se contentèrent d’un placebo. Au terme de deux années de traitement les résultats sont décevants pour les défenseurs du traitement antivieillissement. Les données récoltées sur la qualité de vie et les performances physiques montrent qu’un placebo est aussi efficace que la DHEA. Tout au plus gagne t’on un peu de graisse avec le traitement mais cela n’a pas d’impact significatif sur la vie des personnes âgées.

Cela mettra t’il fin aux espoirs mis dans ce traitement par des générations de pré-vieillards élevés dans le culte du jeunisme ? Je ne le pense pas. La recherche d’un traitement contre le vieillissement est aussi vieille que l’Humanité. La peur de la mort ou de la sénescence est compréhensible mais n’est pas le lot de quotidien de toute vie de vieillir et de mourir ? Ma réponse est normande. P’tet ben qu’oui, p’tet ben qu’non. Si l’on peut atténuer l’impact des mécanismes de vieillissement sur les organismes cela permettra de vivre dans un meilleur état général les années de vie gagnées depuis 1 siècle par les politiques hygiénistes, les progrès des biotechnologies et par ceux réalisé par la recherche médicamenteuse. La recherche doit donc continuer pour assurer une meilleure santé à nos séniors.

D’autres études viendront confirmer ou infirmer celle publiée aujourd’hui mais l’espoir se reportera vers d’autres voies de recherche vers  l’immortalité. Et si comme le disait Woody Allen, l’éternité c’est long surtout vers la fin, j’espère que TF1 nous concoctera des soirées inoubliables pour faire passer le temps.

http://content.nejm.org/cgi/content/short/355/16/1647?query=TOC

http://clinicaltrials.gov/show/NCT00254371

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9nescence

http://fr.wikipedia.org/wiki/Woody_Allen

Ils ont tous gagnés mais notre démocratie a perdu

- Le PS dit avoir gagné parcequ'il garde la majorité absolue mais il a perdu 10 % alors que tous les moyens médiatiques lui étaient dévoués

- Le MR dit avoir gagne parcequ'il reste dans la majorité mais malgré sa campagne d'affichage il paie le manque de programme spécifique

-Le CDH dit avoir gagné mais avec 11% il reste ridiculement bas dans une ville où le PSC était un des pilliers du pouvoir.

- Ecolo a perdu 1.2% et 1 siège... normal pour un parti écologique dont le programme est à 70% sans références environnementales.

Par contre avec 8.4% et 3 sièges les extrémistes de droite eux ont gagné. Sans programme, sans accès aux médias, sans leader, sans sigle, ... des milliers de Montois déçus ont préférés donner leurs voix à de dangereux  inconnus.

La communication politique telle que celle pratiquée par les partis au pouvoir génère cette frustration. L'autosatisfaction des résultats obtenus par des investissements de prestige alors qu'une grande partie de notre population vit l'exclusion, la pauvreté, la violence est contre productive.

Dire que l'on est content du résultats des années 2000 à 2006 alors que socialement les choses se sont aggravées est suicidaire.

Parler capitale de la grande culture, investissements fontainiers ou dans une rampe au prix d'une maison alors qu'une majorité de gens n'ont pas de quoi boucler la fin du mois pousse les électeurs vers le coup de gueule sanction.

A vivre en aveugle au bord d'un précipicice, la chute est inévitable.